一件自制的“金玉袍”,被故宮博物院原副院長(zhǎng)楊伯達(dá)等五位頂級(jí)鑒定專家評(píng)為“24萬(wàn)元”。這已經(jīng)很滑稽了,更值得思考的是,很多業(yè)內(nèi)人士在接受記者采訪時(shí)都變得吃驚,他們說(shuō),“這已經(jīng)是普遍現(xiàn)象了。
假玉衣騙真房貸
這
金玉袍,大多數(shù)人只在史書(shū)上見(jiàn)過(guò),是指明朝朝臣死后穿的太平間服裝,由銀線打結(jié)的玉片制成,形狀與人體形狀相似。翡翠服飾與穿著者的身份和地位相匹配,一些貴族的喪葬服鋪有金銅線,俗稱“銀玉衣”、“銅玉衣”。
目前正在大肆炒作的假“金玉衣”,是一起巨額房貸盜竊案引出的。據(jù)最先報(bào)道此事的《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道,華信集團(tuán)總裁謝根榮找人用散落的玉片打扮成“金玉衣”,并通過(guò)相關(guān)人士的介紹,找到了故宮博物院原副院長(zhǎng)楊伯達(dá)等五位鑒定專家進(jìn)行鑒定。鑒定專家給出的鑒定價(jià)為24萬(wàn)元。
以這件“金玉衣”為擔(dān)保,中國(guó)建設(shè)銀行某分行負(fù)責(zé)人輕信謝根榮的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,在發(fā)現(xiàn)他被騙了6億多元后,不僅沒(méi)有報(bào)警,還繼續(xù)為其提供非法資金4億多元。
憑借吸收儲(chǔ)蓄獲得的資金,謝根榮一度位列“中國(guó)400富豪榜”第163位,資產(chǎn)6.2萬(wàn)元。
后來(lái),審計(jì)署在對(duì)中國(guó)建設(shè)銀行深圳分行的審計(jì)中發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題。2008年3月,謝根榮二審因盜竊抵押罪被判處無(wú)期徒刑。截至案發(fā)時(shí),謝根榮抽走的5.4768億多元資金仍未歸還。
值得一問(wèn)的是,參與鑒定的五位專家分別是故宮博物院原副館長(zhǎng)楊伯達(dá)、著名歷史學(xué)家、文物鑒賞家石樹(shù)清,中國(guó)收藏商會(huì)原秘書(shū)長(zhǎng)王文祥,原中國(guó)寶玉商會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)李勁松, 以及原中國(guó)寶玉商會(huì)副會(huì)長(zhǎng)楊福旭。參加考核時(shí),五位老奶奶幾乎都八十多歲了。
他們堪稱中國(guó)文物鑒定領(lǐng)域的高手,為什么會(huì)視而不見(jiàn)?
現(xiàn)在面對(duì)媒體,這些專家大多表示,鑒定過(guò)程“草率”,“只是在玻璃衣柜里走來(lái)走去”。而且,最重要的鑒定意見(jiàn)來(lái)自最權(quán)威的石樹(shù)清先生。石先生于2007年去世。
識(shí)別市場(chǎng)“隨機(jī)花朵和誘人的眼睛”
收藏市場(chǎng)蓬勃發(fā)展,古董鑒定作為“配套”產(chǎn)業(yè)也越來(lái)越火爆。一方面,收藏家想確認(rèn)購(gòu)買是否真?zhèn)危硪环矫妫{(lán)色的一面是一些假古董想要尋求“真?zhèn)巍保运麄冋诠饷鞯剡M(jìn)入市場(chǎng)。
收藏節(jié)目主持人王剛透露,目前中國(guó)有超過(guò)7000萬(wàn)人在玩收藏品。市場(chǎng)巨大,古董鑒定專家成了大忙人,像名星一樣走來(lái)走去。
“像中國(guó)一樣,身份識(shí)別機(jī)構(gòu)遍地開(kāi)花,以收費(fèi)為目的在國(guó)際上很少見(jiàn)。曾出版多部紀(jì)實(shí)作品、揭開(kāi)收藏市場(chǎng)內(nèi)幕的文化學(xué)者吳澍告訴記者。
吳澍告訴記者,鑒定專家通常的做法是估算出可能遠(yuǎn)高于被鑒定古董實(shí)際價(jià)值的鑒定價(jià)值,因?yàn)檫@直接關(guān)系到鑒定專家的利益。“目前,在業(yè)內(nèi),不頒發(fā)身份證明,鑒定費(fèi)在100元到500元左右。如果簽發(fā)鑒定證書(shū),根據(jù)鑒定專家的姓名,鑒定費(fèi)上升到2000元到幾億元。名稱越大,費(fèi)用越貴。吳舒說(shuō),“中國(guó)最權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)是國(guó)家文物鑒定委員會(huì),原則上,委員會(huì)的專家不能到社會(huì)上來(lái)鑒定,他們主要服務(wù)于故宮、國(guó)內(nèi)博物館、考古。而且,誰(shuí)能忍受呢?"
有鑒定專家表示,按照慣例,古董鑒定費(fèi)為估價(jià)的1%至5%。
無(wú)論
估算,降低評(píng)估價(jià)格對(duì)雙方鑒定都是“利好”的。鑒定專家可以賺取更多的鑒定費(fèi),而古董店主在使用鑒定證書(shū)進(jìn)行交易時(shí)可以賺很多錢。
一些鑒定專家甚至?xí)c古董店主協(xié)商,根據(jù)鑒定費(fèi)的高低出具鑒定報(bào)告和鑒定價(jià)格。此時(shí),古董的真實(shí)性和價(jià)值已不再重要。更重要的是,鑒定專家本身就是“假貨”。
吳澍告訴記者,在身份識(shí)別行業(yè),有一個(gè)“不拆不成比例”的不成文規(guī)矩。也就是說(shuō),鑒定專家已經(jīng)開(kāi)出的評(píng)估報(bào)告和評(píng)估價(jià)格,其他同行通常不會(huì)公開(kāi)拆臺(tái),而是會(huì)選擇私下溝通。
關(guān)于謝根榮“金玉衣”的鑒定,多位鑒定專家表示,當(dāng)時(shí)最權(quán)威的石樹(shù)清先生給出了24萬(wàn)元的鑒定價(jià),其他專家很難表達(dá)不同意見(jiàn)。
“這個(gè)[身份證明費(fèi)]是我參加品酒會(huì)以來(lái)最高的。參與“金玉服飾”鑒定的專家楊福旭在接受媒體專訪時(shí)表示。
談及“金線玉衣”事件,吳澍覺(jué)得主要責(zé)任不是認(rèn)定專家,而是法律不完善或不守法。
“就拿古董市場(chǎng)來(lái)說(shuō),這個(gè)市場(chǎng)整體上是違法的。文物市場(chǎng)只有兩樣?xùn)|西,一是正品,所以絕大多數(shù)屬于出土文物,如果交易,就違反了文物保護(hù)法;另一種是偽造的,偽造的,違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。在這樣一個(gè)整體違規(guī)的市場(chǎng)中,很多奇怪的事情能不發(fā)生嗎?我國(guó)目前還沒(méi)有獨(dú)立的文物鑒定體系,那么能培養(yǎng)出哪些真正的文物鑒定專家呢?吳樹(shù)說(shuō)。
186信息網(wǎng)原創(chuàng)文章,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明本文來(lái)自:m.2wfjd54.cn