一件自制的“金玉袍”，被故宮博物院原副院長(zhǎng)楊伯達(dá)等五位頂級(jí)鑒定專家評(píng)為“24萬(wàn)元”。這已經(jīng)很滑稽了，更值得思考的是，很多業(yè)內(nèi)人士在接受記者采訪時(shí)都變得吃驚，他們說(shuō)，“這已經(jīng)是普遍現(xiàn)象了。

假玉衣騙真房貸

這

金玉袍，大多數(shù)人只在史書(shū)上見(jiàn)過(guò)，是指明朝朝臣死后穿的太平間服裝，由銀線打結(jié)的玉片制成，形狀與人體形狀相似。翡翠服飾與穿著者的身份和地位相匹配，一些貴族的喪葬服鋪有金銅線，俗稱“銀玉衣”、“銅玉衣”。

目前正在大肆炒作的假“金玉衣”，是一起巨額房貸盜竊案引出的。據(jù)最先報(bào)道此事的《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道，華信集團(tuán)總裁謝根榮找人用散落的玉片打扮成“金玉衣”，并通過(guò)相關(guān)人士的介紹，找到了故宮博物院原副院長(zhǎng)楊伯達(dá)等五位鑒定專家進(jìn)行鑒定。鑒定專家給出的鑒定價(jià)為24萬(wàn)元。

以這件“金玉衣”為擔(dān)保，中國(guó)建設(shè)銀行某分行負(fù)責(zé)人輕信謝根榮的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，在發(fā)現(xiàn)他被騙了6億多元后，不僅沒(méi)有報(bào)警，還繼續(xù)為其提供非法資金4億多元。

憑借吸收儲(chǔ)蓄獲得的資金，謝根榮一度位列“中國(guó)400富豪榜”第163位，資產(chǎn)6.2萬(wàn)元。

后來(lái)，審計(jì)署在對(duì)中國(guó)建設(shè)銀行深圳分行的審計(jì)中發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題。2008年3月，謝根榮二審因盜竊抵押罪被判處無(wú)期徒刑。截至案發(fā)時(shí)，謝根榮抽走的5.4768億多元資金仍未歸還。

值得一問(wèn)的是，參與鑒定的五位專家分別是故宮博物院原副館長(zhǎng)楊伯達(dá)、著名歷史學(xué)家、文物鑒賞家石樹(shù)清，中國(guó)收藏商會(huì)原秘書(shū)長(zhǎng)王文祥，原中國(guó)寶玉商會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)李勁松， 以及原中國(guó)寶玉商會(huì)副會(huì)長(zhǎng)楊福旭。參加考核時(shí)，五位老奶奶幾乎都八十多歲了。

他們堪稱中國(guó)文物鑒定領(lǐng)域的高手，為什么會(huì)視而不見(jiàn)？

現(xiàn)在面對(duì)媒體，這些專家大多表示，鑒定過(guò)程“草率”，“只是在玻璃衣柜里走來(lái)走去”。而且，最重要的鑒定意見(jiàn)來(lái)自最權(quán)威的石樹(shù)清先生。石先生于2007年去世。

識(shí)別市場(chǎng)“隨機(jī)花朵和誘人的眼睛”

收藏市場(chǎng)蓬勃發(fā)展，古董鑒定作為“配套”產(chǎn)業(yè)也越來(lái)越火爆。一方面，收藏家想確認(rèn)購(gòu)買是否真?zhèn)危硪环矫妫{(lán)色的一面是一些假古董想要尋求“真?zhèn)巍保运麄冋诠饷鞯剡M(jìn)入市場(chǎng)。

收藏節(jié)目主持人王剛透露，目前中國(guó)有超過(guò)7000萬(wàn)人在玩收藏品。市場(chǎng)巨大，古董鑒定專家成了大忙人，像名星一樣走來(lái)走去。

“像中國(guó)一樣，身份識(shí)別機(jī)構(gòu)遍地開(kāi)花，以收費(fèi)為目的在國(guó)際上很少見(jiàn)。曾出版多部紀(jì)實(shí)作品、揭開(kāi)收藏市場(chǎng)內(nèi)幕的文化學(xué)者吳澍告訴記者。

吳澍告訴記者，鑒定專家通常的做法是估算出可能遠(yuǎn)高于被鑒定古董實(shí)際價(jià)值的鑒定價(jià)值，因?yàn)檫@直接關(guān)系到鑒定專家的利益。“目前，在業(yè)內(nèi)，不頒發(fā)身份證明，鑒定費(fèi)在100元到500元左右。如果簽發(fā)鑒定證書(shū)，根據(jù)鑒定專家的姓名，鑒定費(fèi)上升到2000元到幾億元。名稱越大，費(fèi)用越貴。吳舒說(shuō)，“中國(guó)最權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)是國(guó)家文物鑒定委員會(huì)，原則上，委員會(huì)的專家不能到社會(huì)上來(lái)鑒定，他們主要服務(wù)于故宮、國(guó)內(nèi)博物館、考古。而且，誰(shuí)能忍受呢？"

有鑒定專家表示，按照慣例，古董鑒定費(fèi)為估價(jià)的1%至5%。

無(wú)論

估算，降低評(píng)估價(jià)格對(duì)雙方鑒定都是“利好”的。鑒定專家可以賺取更多的鑒定費(fèi)，而古董店主在使用鑒定證書(shū)進(jìn)行交易時(shí)可以賺很多錢。

一些鑒定專家甚至?xí)c古董店主協(xié)商，根據(jù)鑒定費(fèi)的高低出具鑒定報(bào)告和鑒定價(jià)格。此時(shí)，古董的真實(shí)性和價(jià)值已不再重要。更重要的是，鑒定專家本身就是“假貨”。

吳澍告訴記者，在身份識(shí)別行業(yè)，有一個(gè)“不拆不成比例”的不成文規(guī)矩。也就是說(shuō)，鑒定專家已經(jīng)開(kāi)出的評(píng)估報(bào)告和評(píng)估價(jià)格，其他同行通常不會(huì)公開(kāi)拆臺(tái)，而是會(huì)選擇私下溝通。

關(guān)于謝根榮“金玉衣”的鑒定，多位鑒定專家表示，當(dāng)時(shí)最權(quán)威的石樹(shù)清先生給出了24萬(wàn)元的鑒定價(jià)，其他專家很難表達(dá)不同意見(jiàn)。

“這個(gè)[身份證明費(fèi)]是我參加品酒會(huì)以來(lái)最高的。參與“金玉服飾”鑒定的專家楊福旭在接受媒體專訪時(shí)表示。

談及“金線玉衣”事件，吳澍覺(jué)得主要責(zé)任不是認(rèn)定專家，而是法律不完善或不守法。

“就拿古董市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，這個(gè)市場(chǎng)整體上是違法的。文物市場(chǎng)只有兩樣?xùn)|西，一是正品，所以絕大多數(shù)屬于出土文物，如果交易，就違反了文物保護(hù)法;另一種是偽造的，偽造的，違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。在這樣一個(gè)整體違規(guī)的市場(chǎng)中，很多奇怪的事情能不發(fā)生嗎？我國(guó)目前還沒(méi)有獨(dú)立的文物鑒定體系，那么能培養(yǎng)出哪些真正的文物鑒定專家呢？吳樹(shù)說(shuō)。

186信息網(wǎng)原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明本文來(lái)自：m.2wfjd54.cn