在旅途中，小費問題常常會成為爭論的焦點。以國旅集團(tuán)上海有限公司的境外旅游合同為例，其中的小費條款被批評為“霸王條款”，因此該公司遭到了市消保委的約談。這一事件背后隱藏著許多消費陷阱和問題，這些都值得我們深入探討和研究。

合同貓膩

旅游合同中提及游客需向境外導(dǎo)游及司機(jī)支付小費，卻未對具體的小費標(biāo)準(zhǔn)、組成、收取時間以及代收資金的去向進(jìn)行詳細(xì)說明。若游客計劃前往法國旅游，合同中同樣未對小費的定義及分配方式作出清晰解釋。此類合同因缺乏透明度，導(dǎo)致眾多消費者在支付費用時感到困惑，難以弄清費用具體去向。除此之外，在那些缺少服務(wù)人員協(xié)助的往返航班上，人們不禁開始質(zhì)疑，是否應(yīng)當(dāng)給予小費。

習(xí)慣矛盾

境外旅行中，給導(dǎo)游及當(dāng)?shù)胤?wù)人員小費是普遍現(xiàn)象。然而，不少中國游客對此持不同意見。為此，國內(nèi)旅行社在團(tuán)隊出國前通常代為收取小費。比如在日本旅行，許多中國游客對支付小費感到不習(xí)慣。這種習(xí)慣上的差異，成為了引發(fā)小費爭議的重要因素之一。

利益侵害

市消保委法研部主任唐健盛指出，小費原本是游客和境外服務(wù)人員之間的事宜。然而，旅行社的介入使得整個過程變得不再清晰。如果旅行社沒有對小費的具體情況作出詳盡的說明，那么他們可能就會隱瞞真相，通過收取過多的小費來謀取個人利益。以在北京經(jīng)營公司的張先生為例，他在參加泰國旅游團(tuán)時，就懷疑旅行社收取了過多的小費，這給他帶來了損失。

初步承諾

楊頻副總經(jīng)理在會議上明確指出，未來簽訂的合同將明確寫明，乘客在乘坐飛機(jī)往返途中，無需支付任何額外費用。此外，在市旅游行業(yè)協(xié)會的引導(dǎo)下，包括國旅、春秋在內(nèi)的上海地區(qū)10家外資旅行社共同承諾，他們會在游客出發(fā)前，向消費者明確說明出境游小費的實際收款人以及費用金額。2024年8月正值旅游旺季，那時，這份承諾仿佛為消費者帶來了一劑“定心良藥”。

消費者質(zhì)疑

消費者代表參與約談后，對10家旅行社所表達(dá)的態(tài)度表示不贊同。他們認(rèn)為旅行社的承諾太過模糊，缺乏具體細(xì)節(jié)。以廣州的李女士為例，她指出，若缺乏具體的執(zhí)行辦法，那些承諾便只是空談。消費者們期望旅行社能提供更為明確的安排，以確保他們的權(quán)益得到有效保障。

后續(xù)難題

市消保委負(fù)責(zé)人提出，旅游行業(yè)在合同中應(yīng)明確小費收取的細(xì)節(jié)，并統(tǒng)一規(guī)范。但市旅游行業(yè)協(xié)會秘書長陳雪羽認(rèn)為，旅行社代收代付的小費不在合同雙方職責(zé)范圍內(nèi)。至于規(guī)范行業(yè)制度的討論，對方的回應(yīng)顯得不夠明確。從這個角度審視，處理小費問題面臨諸多挑戰(zhàn)，而且，若想實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化，必將經(jīng)歷一段既漫長又艱難的旅程。

大家對旅行社如何讓游客安心交付小費有什么看法嗎？不妨在評論區(qū)發(fā)表您的觀點。如果您覺得這篇文章對您有所啟發(fā)，請點贊并轉(zhuǎn)發(fā)給更多的人。

186信息網(wǎng)原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請注明本文來自：m.2wfjd54.cn